Dawny Gdańsk

[Zoppoter]

[parker]

aaa, wiec o rozmiar wam chodzi? tak widocznie obliczono zapotrzebowanie :-(
dał ciała ktoś wyznaczający parametry dopuszczalnej zabudowy w tym miejscu...

[Grün]

Jest dlatego żły, że jest wielkim molochem, który przypieczętowuje w zasadzie ostateczną dewastację Starego Miasta. Jest do tego krzywy i brzydki.

[parker]

ale przynajmniej nie ze szkła i aluminium ;-)
i w jakimś tam stopniu porządkuje przestrzeń - wcześniej droga z dworca, nie dość, że zaczynała się od dziury w ziemi, to jeszcze prowadziła donikąd...

[Grün]

Wiesz co? Tak to można uzasadnić obozy koncentracyjne... i czerwonkę w Wietnamie i co się tylko chce. Nie zmienia to faktu, że od nie powstało w okolicy dworca nic, co nie budziłoby obrzydzenia, i Madison jest tego świetnym przykładem.

[doraa]

madisonem mnie nie przekonasz, to juz szklarz ( patrz wczesniejsze strony) ma więcej uroku.......

[Zoppoter]

[parker]

Budowa normalnych domów nie jest mozliwa jeżeli w planie zagospodarowania są usługi i handel, bez udziału mieszkaniówki - chyba, że w takiej straszydełkowej formie jak Hotel Hanza.

Madison może nie jest mistrzostwem świata, ale według mnie jest i tak najładniejszym budynkiem, jaki w obrębie ulic Rajskiej/Heweliusza stoi. Nie da się tam już chyba odtworzyć historycznej tkanki - szczerze mówiąc nie wiem, jak tam pierwotnie ulice wyglądały.

[Marcin]

Parker(ko), wiele litrów atramentu i klawiatur zużyliśmy podając argumenty dlaczego nam nie podobają się takie "budynki". Nie chce mi się kolejny raz "przelewać na papier" powodów dlaczego mój zmysł estetyki reaguje alergicznie na pewne budynki - jeśli będziesz chciała je poznać (i nie tylko moje), to zajrzyj do wątku Kolejny moloch na starym mieście.

[Zoppoter]

[parker]

Ok, trudno żebym wiedziała, o czym rozmawialiście przed moim przyjsciem, nie przeczytalam wszystkich "zaległych" tematów.

Teraz - pomimo całego szacunku dla Dawnego Gdańska (bo w końcu z jakiegoś powodu tu jestem) podpisałabym sie pod argumentami Labestii :-)

[Marcin]

Czyli jakimi? Takimi, że współczesna architektura ma prawo bez żadnych ograniczeń wkraczać nawet do najstarszych "tkanek miast"? Czy takimi, że budynki wielkopowierzchniowe po prostu muszą (bo muszą i basta) wyglądać jak bunkry?
A może takimi, że budynki nie mogą być stylizacjami (nie rekonstrukcjami) ponieważ nawet specjalista będzie miał kłopot z odróżnieniem od oryginałów?

[Grün]

Czyli po raz kolejny pojawia się argument, że coś tam nie może wyglądać jak dom.
Ciekawe, że za złej, głupiej i prymitywnej komuny robotnicze bloki mogły z wierzchu wyglądać jak (pseudo)renesansowe kamieniczki. Ale to było pewnie głupie złe i bezsensowne. Może i dobrze, że była komuna w takim razie...

[parker]

Cytat:

za złej, głupiej i prymitywnej komuny robotnicze bloki mogły z wierzchu wyglądać jak (pseudo)renesansowe kamieniczki

które???? te na Zaspie, czy Żabiance? A może na Szopy?

Cytat:

współczesna architektura ma prawo bez żadnych ograniczeń wkraczać nawet do najstarszych "tkanek miast

Sorry, ale na skrzyżowaniu Rajskiej i Heweliusza juz od 50 lat nie ma ani śladu najstarszej tkanki!

[Zoppoter]