Ponury - Nie Mar 05, 2006 12:50 pm
Przestań bzdury pisać 
Sabaoth - Nie Mar 05, 2006 2:46 pm
To nie pierwsza Twoja chamska odpowiedź na tym Forum i nie pierwsza w stosunku do mnie. Dostałeś już kiedyś ostrzeżenia za takie posty. A zamiast pisać coś takiego, podaj przykład katastrofy morskiej, w której zginęło więcej osób. Ponury - Nie Mar 05, 2006 5:40 pm
Czy to spowoduje iż nie będziesz mógł spać po nocach? 
szperacz - Nie Mar 05, 2006 5:48 pm "Bezczelny cham" brzmiało prawdziwiej niż "Elliot Ness" knovak - Nie Mar 05, 2006 6:40 pm Pytanie - ilu ludzi musi zginąć, by takie zdarzenie uznać za "tragedię"? Bez sensu ta licytacja... Sabaoth - Nie Mar 05, 2006 8:15 pm
Na pewno nie oznacza to, że możesz mnie obrażać i się naśmiewać. jayms - Nie Mar 05, 2006 8:59 pm Proponuję zbywać milczeniem prostackie "wypociny" życiowych frustratów. knovak - Pon Mar 06, 2006 6:52 am Amen. rispetto - Pon Mar 06, 2006 8:19 am
j.w. Zaraz Ponury wyjedzie z debilnymi gadkami, że "należało im się" 
knovak - Pon Mar 06, 2006 9:39 am Qrcze, prawdziwy mjr "Ponury" się w grobie przewraca... 
(gwoli wyjaśnienia - Jan Piwnik "Ponury" był człowiekiem z klasą i na pewno nie pozwoliłby sobie na takie chamskie zagrywki jak tutejszy ponury troll) Proponuję stosowny fragment do >blabla< Mikołaj - Pon Mar 06, 2006 12:49 pm pożegnaliśmy już "naszego" Ponurego, uczcijmy to minutą bez posta Strach - Pon Mar 06, 2006 3:29 pm Znaczy się Ponurego nie będzie na Forumie? fritzek - Pon Mar 06, 2006 3:48 pm
Ano nie...Naczalstwo odstawiło Ponurego na boczny tor...  
Mikołaj - Pon Mar 06, 2006 3:49 pm nie pierwszy raz 
fritzek - Pon Mar 06, 2006 3:59 pm
Czyli, że jest światełko w tunelu zwiastujące możliwość powrotu Ponurego na forum? 
knovak - Pon Mar 06, 2006 4:18 pm 
Mikołaj - Pon Mar 06, 2006 4:34 pm
jak się od nowa zarejestruje i będzie pisał z innego IP w taki sposób, że nie poznamy, że to on... danziger - Pon Mar 06, 2006 5:02 pm
Lepiej nie poddawać nikomu takich pomysłów 
roland - Pon Mar 06, 2006 5:36 pm
Myślę, że ta dyskusja miała za duży ładunek emocjonalny. Sam jestem zwolennikiem walki na precyzyjne argumenty. Mimo ,że niektórymi postami "Ponurego" się nie zgadzałem, uważam, że skreślenie go z listy to błąd. 
danziger - Pon Mar 06, 2006 5:48 pm
On nie wyleciał za teksty w tej dyskusji, tylko za tzw. całokształt. Prowokował i szukał awantur na forum od dawna, a przy tym nie wnosił nic pozytywnego - ani pod względem wiedzy, ani sympatyczności rozmów. Zresztą raz już z forum wyleciał, tylko po jakimś czasie zalogował się pod innym nickiem - nauka jednak poszła w las... Corzano - Pon Mar 06, 2006 5:52 pm
Czego innego oczekiwałeś po Partyzancie.
fritzek - Pon Mar 06, 2006 6:43 pm
Sabaoth - Pon Mar 06, 2006 7:21 pm No i nie ma Ponurego Partyzanta, spokojniej będzie na Forum 
Makabunda - Pon Mar 06, 2006 7:27 pm R.I.P. knovak - Pon Mar 06, 2006 7:37 pm
Po owocach go poznacie...
knovak - Pon Mar 06, 2006 7:42 pm
Z niego był taki partyzant jak ze mnie baletmajster. Prawdziwemu "Ponuremu" i jego żołnierzom z Wykusu mógłby co najwyżej buty czyścić... Zmieńmy temat na mniej ponury, wiosna idzie!
luka - Wto Mar 07, 2006 7:18 pm No chwileczkę Panowie, przecież skomentowany cytat brzmiał:
Jeżeli odnieść się tylko do tego cytatu to reakcja Ponurego, że to bzdura - to moim zdaniem jego wypowiedź była usprawiedliwiona. Owszem na morzu tak - to największa ilościowo "tragedia", ale w
Odnoszę się tylko do tego co jest w poście, bo jaki był kontekst, to nie wynika z postu nr 1-3. Mimo tego w efekcie chłopak wyleciał z forum. danziger - Wto Mar 07, 2006 7:25 pm
Tu się z Tobą zgodzę, ale po pierwsze mógł to przekazac w nieco grzeczniejszej formie, a po drugie...
... on nie wyleciał za tą wypowiedź, tylko za całokształt swojej forumowej działalności - jak już zresztą wspominałem (opierając się na dobrze poinformowanych źródłach )
Sabaoth - Wto Mar 07, 2006 7:28 pm
Wyleciał nie tylko za to. Rozmawiamy o Gustloffie więc nie chodzi przecież o katastrofę lotniczą, zresztą trzy posty dalej rispetto uściślił:
kubek - Wto Mar 07, 2006 7:46 pm Chce tylko dodac odnosnie Ponurego: z glupim sie nie dyskutuje, choc czasem jest bardzo trudno zachowac spokoj i nie dac sie sprowokowac. Nie ma tez sensu analizowac tresci jego postow bo jezeli forma jest chamska to jest to dobrym powodem na dyskwalifikacje czyli 'zbanowanie'. Ludzie kulturalni, ktorych tu jest duzo, uzywaja prowokacji jako subtelnego srodka do ozywienia dyskusji, popartego ARGUMENTAMI (przepraszam za krzyk). Wszelka chamowe trzeba usuwac, bo jak nie my to kto? Pozdrowienia dla wszystkich Kubek Tyz artysta knovak - Wto Mar 07, 2006 11:52 pm Konkluzja (a propos Ponurego) Nie karmić Trolla. Qrcze, ludzie, nie jestescie od wczoraj w necie... luka - Sro Mar 08, 2006 12:23 am Saboath, nie wiem gdzie rispetto to miał uściślić bo chyba nie w tym poście. Innego na ten temat nie znam i takiego wpisu jaki cytujesz tutaj nie ma. Co do jego chamskich wypowiedzi to może są i ok wierzę Wam, że takie miały miejsce ale przyznaję to na wiarę bo sam nic takiego nie zauwazyłem ale widocznie za rzadko tu zaglądam. W każdym razie co do chamskich wypowiedzi to w tym tylko poście Ponury został określony jako życiowy frustrat i ktoś kto stosuje debilne gadki itd itp. To jak rozumiem mieści się w standarcie?
Czyli za nic konkretnie tylko za to, że nie pasował do poglądów głoszonych przez tzw. Ojców Założycieli? seestrasse - Sro Mar 08, 2006 12:36 am fakt, Luka. za rzadko tu zaglądasz
Mikołaj - Sro Mar 08, 2006 2:18 am
skąd pomysł, że ojcowie założyciele mają jednakowe poglądy? 
Z Ponurym i tak długo wytrzymaliśmy, szczególne że wrócił tu po zbanowaniu pod innym nickiem. Trudno powiedzieć, że został wywalony - został raczej po kilkukrotnych upomnieniach grzecznie, acz stanowczo odprowadzony do drzwi, bo sposobem bycia i znajomością tematu trochę do towarzystwa nie pasował. Nikt oczywiścnie nie wymaga, by dla obecności na forum konieczna była dogłębna znajomość historii Gdańska, jednak w takich sytuacjach lepiej jest po prostu milczeć i czytać, co pisze Pumeks
Corzano - Sro Mar 08, 2006 6:01 am
Kto płaci, ten wymaga.
roland - Sro Mar 08, 2006 10:36 am Ja uważam jednak, że ostatnia dyskusja na temat Gustloffa nie była wystarczającym powodem takiego załatwienia sprawy. Ale może czegoś nie wiem? Mikołaj - Sro Mar 08, 2006 10:44 am
możesz się dowiedzieć studiując wszystkie posty Ponurego/Partyzanta luka - Czw Mar 09, 2006 10:48 pm Czyli "podjęliśmy decyzję i nikomu nic do tego, a jak chcesz czegoś się dowiedzieć to postudiuj jego posty". PLASER - Czw Mar 09, 2006 10:53 pm
A można zadawać pytania do Pumeksa? Bo mnie ten Holmbahn intryguje, a nikt nie zna odpowiedzi 
W którym roku i gdzie powstał, bo im więcej szukam tym głupszy jestem (jak zwykle)
1905 - powstanie Holmbahnu (datę tę w różnych kontekstach podaje kilka źródeł*) 1909 - rozbudowa Holmbahnu 1911/2 - budowa mostu na Przeróbkę + prom na Holm *mówi się że powstała stacja Ostrów lub sugeruje się że była to kolej bez połączenia z siecią kolejową Pozdrawiam PLASER Mikołaj - Czw Mar 09, 2006 11:14 pm
Coś w tym stylu. Jak już powiedzialem nie raz, FDG to nie publiczna służba zdrowia, nie wszyscy muszą mieć do niego dostęp. Luka, postudiowałeś te posty, że postanowiłeś się w sprawie wypowiedzieć? luka - Czw Mar 09, 2006 11:33 pm Mam rozumieć, że jak się wypowiem przeciwko wyrzuceniu kogokolwiek z forum bez podawania przyczyny i jednocześnie bez tracenia czasu na studiowanie postów i próbach analizy co Cię w nich zabolało, to co - zabanujesz mnie? Nie krępuj się. seestrasse - Czw Mar 09, 2006 11:51 pm luka, prawda jest taka, że nie wiesz o co chodzi, a zabierasz głos...
Mikołaj - Czw Mar 09, 2006 11:57 pm Już się wypowiedziałeś i jakoś nie zostałeś zbanowany, nie rób scen. Powodów nie podaję, bo stali bywalcy wiedzą doskonale o co chodzi i żadnemu z nich nie przyszłoby do głowy wstawiać się za Ponurym/Partyzantem. Ty wpadasz tutaj od święta i chcesz kontrolować mnie w sprawach prowadzenie forum - wybacz, ale nic z tego. Wkład Ponurego w to forum dobrze obrazuje np. ten post dlatego uważam, że powinieneś najpierw trochę poczytać zanim coś napiszesz. luka - Pią Mar 10, 2006 12:26 am Czy ja się za kimś wstawiam? Nie rób scen. Spokojnie się pytam o powód. Ale jeżeli nie mogę bo "wpadam od święta" i jeszcze (zapewne bezczelnie) stawiam pytania, to zapewne zamierzam niecnie kontrolować (?) jakiegoś Mikołaja. Doprawdy, nieprawdopodobne w przypadku "stałych bywalców". Przytoczony link do wpisu Ponurego jest faktycznie tak skandaliczny, że rzeczywiście dziwić się można, że tak długo Ponury był tolerowany przez bogobojnych forumowiczów. Jak śmiał wspomniec o filmie porno, w kontekście miasta, którego nazwy nawet nie wymienię by nie zbrukać jego wspaniałości, pisząc o nim w jednym zdaniu z tym obrzydlistwem. Mikołaj - Pią Mar 10, 2006 12:42 am tak głupie że aż śmieszne. dla mnie koniec tematu, bo widzę, że karmię kolejnego trolla
fritzek - Pią Mar 10, 2006 1:10 am
Oj my "bogobojni" miejmy się na baczności
rispetto - Pią Mar 10, 2006 7:53 am
Nie wiem dlaczego, ale od razu kisiel przychodzi mi do głowy 
PLASER - Pią Mar 10, 2006 10:26 am
O kurcze (kurczak jeszcze bez H5N1). Widać wyraźny wpływ ojca dyrektora. Oglądasz pornosy - jesteś wrogiem ludu (moherowego oczywiście) 
Znajdujesz w pornosach motywy Gdańska - ban murowany
Pozdrawiam PLASER PS Nie czytałem wypowiedzi P. , ale przykład podany w linku mnie rozbroił Więc nie podważam decyzji władz NIEpublicznej służby zdrowia
danziger - Pią Mar 10, 2006 10:42 am
Po pierwsze primo - administrator forum nie ma obowiązku tolerowania na nim każdego. Nie ma równiez obowiązku tłumaczyć się ze swoich decyzji - jeśli to robi, to tylko i wyłącznie z własnej i nieprzymuszonej woli. Ponury nie był pierwszym zbanowanym na forum, a jeśli chodzi o poprzednich zbanowanych, to wiadomość o fakcie ich wyrzucenia nie zawsze była podawana wszystkim do wiadomości. Jeśli nie akceptujesz tego to trudno - nikt Ci na forum zaglądać nie każe (ale i też nikt Cię z niego nie wyrzuca, więc daj spokój tym dramatycznym apelom o bana). drugie primo - powód wyrzucenia został, wbrew temu co piszesz, podany! - Ponury wyleciał za całokształt! Jeśli nie chce Ci się tracić czasu na wczytywanie się we wszstkie posty Ponurego aby ten całoksztalt poznać (czemu się zresztą nie dziwię), to niestety musisz tkwić w niewiedzy - na własne życzenie. trzecie primo - jako, że czuję do Ciebie dużą dawkę sympatii (głównie za przytoczenie w jednej z dyskusji treści pewnego dokumentu, którego mi nie udało się znaleźć) spróbuję Ci to "wyjaśnić jaśniej" - otóż Ponury: 1. pozwalał sobie na chamskie odzywki w stosunku do innych użytkowników forum, a także innych osób, 2. często brał udział w dyskusjach tyczących spraw "okołonarodowościowych". Uczestnicząc w tych dyskusjach zazwyczaj nie umiał przytoczyć żadnych merytorycznych argumentów, ale wygłaszał bardzo kategoryczne sądy podlane szowinistycznym sosem; zabierał głos w sprawach, o których nie miał najmniejszego pojęcia, plotąc bzdury i niejednokrotnie prowokując kłótnie; zamiast argumentów ad rem stosował argumenty ad personam. 3. bardzo często zaczynał "dyskusje", które wyzwalały gorącą atmosferę a nie miały nic wspólnego z Gdańskiem. czwarte primo - Rozumiem, że Mikołaj przytaczając wypowiedź Ponurego o filmie porno podał przykład jednego z niewielu pozytywnych wkładów Ponurego w życie forum. Przykład z filmem dobrze uzmysławia jak cenne były te jego "pozytywne wkłady". Jeśli jeszcze masz wątpliwości, lub mi nie wierzysz, to tutaj masz wszystkie jego posty, które się zachowały (te najbardziej chamskie/drastyczne zostały w swoim czasie wykasowane). Corzano - Pią Mar 10, 2006 10:59 am Proszę, zamknijcie ten temat. Ile można? PLASER - Pią Mar 10, 2006 11:47 am
Nie, nie zamykajcie, dajcie podenerwować władzę
Z dedykacją dla władz: "ja tu jestem panującym, ja tu jestem panem, a wy na kolana przede mną" Lepper o Balcerowiczu kilka godzin temu Tak popatrzyłem tutaj: http://www.forum.dawnygdansk.pl/warnings.php I na liście znalazł się człowiek który mi polecił to forum, a poleca je ciągle, jakiś dziwak czy co? Jako, że w politykę forumową się nie chcę mieszać proszę o traktowanie moich wypowiedzi zgodnie z tematem pokoju
Pozdrawiam PLASER knovak - Pią Mar 10, 2006 3:03 pm
To akurat klasyczne trolle były, wątpliwa rekomendacja...
PLASER - Pią Mar 10, 2006 3:53 pm
Hmmm... całkiem poważnie, nie zgodzę się aby osoba którą określiłeś trollem spełniała definicję: "Trolling to wysyłanie wrogich, obraźliwych lub kontrowersyjnych wiadomości na jedno z publicznych "miejsc" w Internecie (grupy i listy dyskusyjne, fora internetowe, czaty itp.) w celu wzniecenia kłótni." Chociaż czasami trudno określić gdzie jest granica między dyskusją a kłótnią. Przeczytałem sobie wszystkie wypowiedzi tego "trolla" i znalazłem tam trollowe wypowiedzi poważanych forumowiczów
A co do rekomendacji - to raczej dla forum jest to ujma, że rekomenduje je troll
Co gorsza tego "trolla" znam osobiście i niejeden raz się kłóciliśmy o jakieś kolejowo-historyczne pierdołki. A kto z kim przestaje taki się staje - czyżbym też był trollem? Pozdrawiam PLASER knovak - Pią Mar 10, 2006 4:07 pm Znaczy definicja na wiki uboga, powinna być rozszerzona np. o sposób dyskutowania. M.in. o nieprzemakalność na argumenty, itp. PLASER - Pią Mar 10, 2006 4:10 pm O kurczaku z H5N1, a drugą osobą która mi mówiła o tym forum byłeś Ty
Ale długo kojarzyłem takie fakty: "knovak" + www.e-horyzont.pl + linki do bąbli A właściwie Ty byłeś pierwszy, a Wachnistrz drugi, ale sklerozę miałem i nie zapisałem adresu od razu
Pozdrawiam PLASER knovak - Pią Mar 10, 2006 4:12 pm no nareszcie skojarzył...
PLASER - Pią Mar 10, 2006 4:13 pm
No jakoś część dowodów Wachmistrza widziałem w oryginale (kserokopii) i jakoś nieprzemakalność odbiłbym też w drugim kierunku
Ale skończmy ten temat - ja nie Wachmistrz, ani jego adwokat. Ale w tematach o obronie Wtte się nie będę odzywał
No chyba że o kolei na Wtte - ale to temat rzeka z wieloma białymi plamami
I nawiasem, ciekawe kto tu jeszcze się znajomy trafi pod dziwnymi nickami
Pozdrawiam PLASER danziger - Pią Mar 10, 2006 4:20 pm
Z tego co pamiętam z dyskusji z Wachmistrzem (w której nota bene nie uczestniczyłem), to on żadnych dowodów na poparcie swych tez przedstawić nie chciał - ale to już każdy może sobie w odnośnym wątku sam sprawdzić. PLASER - Pią Mar 10, 2006 4:35 pm
Odsyłał między innymi do dziennika S-H, ale powiem że nie chce mi się znów kopać w tych obustronnych atakach (bo faktycznie to dyskusja już nie była), ale kończę temat - nie chcę broniąc Wtte polec z banem za odmienne zdanie nt. obrony
Zresztą dyskusja toczyła się już na forum odkrywcy - nie ma sensu powielać tego. Jak już mnie knovak wysłał na wikipedię to zacytuję coś stamtąd - EOT
Pozdrawiam PLASER seestrasse - Pią Mar 10, 2006 4:38 pm
owszem, polegniesz - jeśli zaczniesz kogokolwiek obrażać. tymczasem przestań już węszyć spisek 
danziger - Pią Mar 10, 2006 4:50 pm
Za odmienne zdanie to jeszcze nikt stąd nie wyleciał (no, może z wyjątkiem jednego użytkownika, który propagował pewną zbrodniczą ideologię). PLASER - Pią Mar 10, 2006 5:06 pm
Odmienne zdanie=>dyskusja=>beton jednej ze stron (lub obu)=>nerwy=>kłótnia=>TROLL=>szykuj spadochron
Jak będę leciał przypomnę tego posta 
A tak w ogóle cały temat =>
W filmach erotycznych chyba nie ma motywów kolejowo-gdańskich, więc jestem bezpieczny
Pozdrawiam PLASER danziger - Pią Mar 10, 2006 5:11 pm
Na szczęście ten schemat nie zawsze działa, czasem kończy się na "Odmienne zdanie=>dyskusja" i wszystko jest ok. seestrasse - Pią Mar 10, 2006 5:15 pm poza tym między punktem "kłótnia" a punktem "trollowanie" jest sporo przestrzeni. można się przecież kłócić kulturalnie, nieprawdaż? bez wyrazów, bez chamstwa. bo za chamstwo faktycznie, można wylecieć. nawet trzeba
knovak - Pią Mar 10, 2006 7:20 pm A tak a propos "nieprzemakalności" - dla mnie dyskusja się kończy, gdy w odpowiedzi na pytanie o dowody/dokumenty na poparcie jakiejś tezy (forsowanej na podstawie: "bo wiem") - słyszę, żem ubek. No jeśli to ma być dowód, że się mylę, to rzeczywiście jestem "nieprzemakalny" bo zamykam rozmowę... Zoppoter - Pią Mar 10, 2006 7:54 pm Wiecie co, ten Ponury to urósł do rangi jakiejs postaci symbolu, zaraz powstanie wokół niego mitologia... Plaserze, powiem krótko: Ponury niejednokrotnie w sposób obraźliwy i chamski odnosił się takze do mnie. Dlatego w dyskusji o jego usunieciu nie zabierałem głosu. Ale jezeli Ty próbujesz do tego dopisac całą ideologię o usuwaniu z forum osób o "niewłasciwych" poglądach, to informuje Cię (a jestem tu o wiele dłużej niż Ty), że jestem własnie taką osobą, która przewaznie ma bardzo niepoprawne politycznie poglądy. Niejednokrotnie ostro spierałem sie z wieloma osobami w tym forum - mowa o osobach, które w tych dyskusjach miały opinie o wiele bardziej zblizone do stanowiska Ponurego (w sensie merytorycznym) niz do mojego. Te osoby w niniejszym wątku wypowiadały się pozytywnie o jego usunięciu... Mysle że to bardzo wiele mówi o całej tej historii. PLASER - Pią Mar 10, 2006 8:23 pm
Ale mi usunięcie Ponurego nie wadziło, potem doszło do rozbuchania tego wątku, a potem kliknąłem na tych wanted-ów i znalazłem tam Wachmistrza. I trochę mnie to zdziwiło. Poważna dyskusja tylko tego dotyczyć może.
Dorabianie poglądów (dział blablabla) w tym kontekście może mieć jedynie na celu delikatne uszczypnięcie władzy (taka już moja natura, że jak poczuję lub zobaczę kaganiec to wierzgam), i za każdym razem jest sygnowane znaczkami z gębą uśmiechniętą. Dlatego ten temat należy traktować =>
Dobra jeszcze raz. Aspekt Ponurego => pełną gębą uśmiech (bo nie znam tematu, a jedynie polemika dla samej polemiki), natomiast zdziwił mnie aspekt Wachmistrza (i tu na poważnie), i może dlatego wyszło że bronię Ponurego. REASUMUJĄC: Naprawdę nie chce mi się wgłębiać dokładnie w przebieg dyskusji, aby wyrabiać zdanie na temat usunięcia Ponurego (zdaję się na opinię bywalców), natomiast przeczytałem wypowiedzi Wachmistrza i nie były one gorsze od co niektórych forumowiczów (ale rozumiem zachowanie władz - wszedł i zaczyna herezje głosić, pokłócił się - zakaz pisania). Jeżeli mam być adwokatem Wachmistrza to na GG proszę, bo bronienie go będzie siłą rzeczy polegało na wytykaniu błędów bywalcom - a to byłoby niebezpieczne (znając siebie ktoś by musiał użyć spadochronu ). Więc naprawdę proponuję zamknięcie tematu.
Pozdrawiam PLASER Zoppoter - Pią Mar 10, 2006 8:38 pm
Widzę, że wciąż przypisujesz "władzy" niepopełnione winy. Otóż sprawe Wachmistrza też pamiętam. Nie został on wywalony "za głoszenie herezji". Nie wiem, moze nawet jego wersja historii obrony Westerplatte jest prawdziwa. Wywalono go za to, że poprosozny o dowody lub chocby przesłanki dla tejnowej wersji, nie przedstawił ich tylko nawrzeszczał na innych, że śmią kwestionować tę jego wersję i w ten sposób obrażaja czyjąś pamięć. Podobny schemat zastosował swojego czasu Dziki Rex: spytałem go jak on sobie wyobraża wprowadzenie tramwajów na tory SKM do Nowego Portu: zamiast odpowiedzi uzyskałem stek impertynencji personalnych. Pod tym względem wszyscy trzej sa podobni do siebie: Ponury vel Partyzant, Wachmistrz, Dziki Rex vel Odyseusz: ogłaszają coś, ale zamiast poprzeć to argumentami napadają na powątpiewających. Zatem zaprzestań z łaski swojej dopominac sie o bana z powodu niepoprawnych politycznie, czy kontrowersyjnych poglądów. Wiem z własnego doswiadczenia, że za to tu nikt nie banuje. Natomiast, jeśli wsiądziesz na kogos personalnie, jasli zechcesz pokrzykiwać, że jest tak jak Ty mówisz "i już", to wtedy owszem: mozesz wylecieć. Tyle, że takie zachowania nie mają związku z głoszonymi poglądami. Za takie zachowanie może stąd wyleciec każdy, nawet ten, kto we wszystkim bedzie miła pogląd tożsamy z Administratorem. seestrasse - Pią Mar 10, 2006 8:47 pm Zoppoter - głos rozsądku na Twoim forum
Mikołaj - Pią Mar 10, 2006 8:59 pm normalnie oczom nie wierzę
gargoyle dfl - Pią Mar 10, 2006 9:04 pm "normalnie oczom nie wierzę "-cytat to musisz isc do lekarza........od oczow
luka - Pią Mar 10, 2006 9:26 pm Wygląda na to, że zwykłe postawienie pytania okazuje się na tyle nie mieszczące się w standartach Pana Mikołaja, że nagle okazałem się trollem:
Pozdrowienia "śmieszny, głupi, kontrolujacy troll" czyli luka PLASER - Pią Mar 10, 2006 9:32 pm
Miało iść na priva, ale skoro władza chce
Wiem, że nie za herezje tylko debilne odzywki
Zaczęło się od Marka_Z i jego nazwijmy bardzo dwuznacznej opinii o Dąbrowskim - "Dziadek Franek", poruszyło to Wachmistrza (przy okazji oberwało mu się za komiks, którego jest autorem). Następnie była wymiana zdań pomiędzy Wachmistrzem a Grunem. 12 VII nastąpił pax. A potem znów totalna wojna. A potem niby się pogodzili, ale w efekcie pobili. Beton wykazał Wachmistrz.
1. Eeee, siedząc w kolei i to tej zadupiastej, o której nikt nic nie wie, nie mogę być niepoprawny politycznie
2. Patrz go, dopomina sie o bana i nie może go dostać
Przeczytałem już po raz 3 całą dyskusję o Westerplatte (może ze 3 posty rzeczowe, więc nie powinno się mówić o Wtte). Teraz starałem się patrzeć jak moderator
1. reklama strony do której odsyłał - ale z drugiej strony tam były materiały, które przeczytał chyba tylko Grun (i za to też oberwał od W )
2. ciagłe zaczepki wobec Gruna mimo iż ten chciał pokojowo sprawę załatwić (ale będąc aktywnym uczestnikiem dyskusji dał mu ostrzeżenie, gdybyś mi Zoppoterze dał teraz ostrzeżenie to bym chyba zagryzł, gdyby ktoś inny - nie byłoby takiego bólu), więc nie wiem na ile ta pokojowość była z pozycji silnego (nawet nieświadomie) Gdyby te ostrzeżenia padły od osoby nie zaangażowanej w bezpośredni konflikt - uznałbym za całkiem słuszne, a tak - za 1/2+ słuszne
Dobra, zadowoleni?
Składam broń ;) Pozdrawiam PLASER fritzek - Pią Mar 10, 2006 11:31 pm Plaser! Powiem Ci jedno: "Kochaj, kochaj, kochaj...a jak nie to wynocha"
PLASER - Pią Mar 10, 2006 11:44 pm
Kogo??!! Bo może się okazać że wynocha będzie bezpieczniejsze
Jest już grupa alkoholowa  , teraz kochająca 
Ciągle się czegoś dowiaduję
Pozdrawiam PLASER gargoyle dfl - Sob Mar 11, 2006 7:54 pm
Nic sie nie martw ,to jest grupa kochajacych inaczej
|
